O Falso Mito do custo zero no Futebol

Por Andrea Caropreso

Siga-nos nas redes sociais para se manter atualizado com as últimas notícias e exclusividades do futebol internacional: Instagram, Facebook, X.

Quantas vezes ouvimos falar no mercado da bola sobre oportunidades “a custo zero”? Muitas vezes — talvez demais. Um mito diz que o negócio é vantajoso para os clubes compradores, que contratam um jogador sem pagar taxa de transferência a outro clube. Mas será mesmo assim? Na realidade, não — ou pelo menos nem sempre. Hoje em dia, quem manda são os agentes e as chamadas comissões: dinheiro extra que, em vez de ir para um clube, vai diretamente para os procuradores.

Custos ocultos

Nos últimos cinco anos (2020–2025), o mercado de jogadores livres cresceu muito. Chegar ao fim do contrato tornou-se uma estratégia para jogadores (e seus agentes), permitindo transformar o valor da taxa de transferência em um super salário. É o caso de Dusan Vlahovic na Juventus.

O sérvio não quer renovar, mas também não pretende sair antes do fim do contrato. Assim, no próximo ano, pode garantir outro contrato milionário (hoje recebe €12 milhões líquidos), aproveitando-se do fato de que o novo clube não pagará nada à Juventus. Isso fez com que, como mostram várias estimativas, as comissões explodissem.

Só a Inter gastou mais de €35 milhões em comissões nos últimos dois anos em transferências a custo zero, incluindo a contratação de Marcus Thuram. O Bayern de Munique gastou mais de €51 milhões em apenas uma temporada, com jogadores como Guerreiro e Laimer.

Comissões em transferências a custo zero (2020–2025)

Impacto orçamental

O paradoxo é que essas transferências — muitas vezes vistas como inteligentes e vantajosas — acabam sendo bem mais caras do que se imagina.

Surpreendentemente, o impacto orçamental pode ser maior em transferências “gratuitas” do que em compras com taxa de transferência — ao menos no curto prazo. Vejamos os exemplos de Marcus Thuram (Inter, 2023) e Mateo Retegui (Atalanta, 2024).

A Inter pagou €8M em comissões, €4M de bônus de assinatura e ofereceu um contrato de 5 anos com €6M líquidos por temporada (cerca de €11M brutos). Com bônus por desempenho, o impacto total foi de €23 milhões.

A Atalanta, por outro lado, investiu €15M + bônus para contratar Retegui do Genoa, com apenas €2M em comissão e sem bônus de assinatura. Seu salário líquido era de €1,5M (cerca de €3M brutos).

Entre amortização e salário, Retegui custou cerca de €6,5M à Atalanta — menos da metade do impacto de Thuram. Claro, o status dos dois era diferente, mas isso prova que uma transferência a custo zero hoje em dia… não tem custo zero nenhum.