Di Andrea Caropreso
Indice
Seguici sui social network per rimanere aggiornato sulle ultime notizie ed esclusive sul calcio estero: Instagram, Facebook e X.
Quante volte abbiamo sentito nel calciomercato di occasioni a parametro zero? Spesso, forse troppo. Un mito secondo il quale a fare l’affare sarebbero le società acquirenti, pronte ad accaparrarsi il calciatore in questione senza dover passare dal pagamento del cartellino ad un’altra società. Ma è davvero così? In realtà no, o meglio non sempre. La premessa doverosa è che oggigiorno a farla da padrone sono gli agenti e le cosiddette commissioni, ossia denaro extra che invece di essere pagato ad un club alla fine viene ugualmente sborsato ma con destinatario il procuratore.
Spese nascoste
Se prendiamo in considerazione soltanto l’ultimo quinquennio (2020-2025), il mercato dei parametri zero è diventato sempre più comune. Arrivare alla scadenza del proprio contratto è infatti una strategia da parte dei calciatori (e dei procuratori) per far sì che quel denaro che in teoria andrebbe speso per pagare il cartellino si traduca in un mega ingaggio. Un caso come quello di Dusan Vlahovic con la Juventus.
Il serbo infatti non ha intenzione di rinnovare, ma in realtà nemmeno di andarsene con un anno di anticipo rispetto dalla scadenza. Così facendo riuscirebbe il prossimo anno a strappare un altro contratto faraonico (al momento sono 12 milioni netti) facendo leva sul fatto che la futura società acquirente non dovrà nulla alla Juventus. Tutto ciò ha fatto sì che, come dimostrano diverse stime, siano esplose le commissioni riservate agli agenti.
Solo l’Inter, ad esempio, ha speso negli ultimi due anni oltre 35 milioni di euro in commissioni per operazioni a parametro zero, incluso l’ingaggio di Marcus Thuram. Mentre dando uno sguardo all’estero il Bayern Monaco ha versato oltre 51 milioni in commissioni in una sola stagione, per calciatori a parametro zero come Guerreiro e Laimer.
Commissioni su trasferimenti a parametro zero (2020–2025)
| Giocatore | Club di arrivo | Anno | Commissioni agenti (€) | Bonus firma (€) | Costo cartellino (€) |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcus Thuram | Inter | 2023 | 8.0 milioni | 4.0 milioni | 0 |
| David Alaba | Real Madrid | 2021 | 17.7 milioni | 20 milioni | 0 |
| Gianluigi Donnarumma | PSG | 2021 | 20 milioni | 15 milioni | 0 |
| Adrien Rabiot | Juventus | 2019 | 10 milioni | 7 milioni | 0 |
| Raphael Guerreiro | Bayern Monaco | 2023 | 6 milioni | 5 milioni | 0 |
Il paradosso, però, è che proprio questi trasferimenti – presentati spesso come operazioni intelligenti e convenienti – si rivelano, nella realtà, molto più onerosi di quanto si pensi.
Gli impatti a bilancio
Ciò che sorprende è che spesso l’impatto sul bilancio di una società può essere più gravoso quando si parla di parametro zero piuttosto che quando bisogna pagare il cartellino (quantomeno nel breve termine). Per rendere l’idea prendiamo come esempio l’acquisizione di due calciatori come Marcus Thuram e Mateo Retegui che furono ingaggiati rispettivamente dall’Inter nel 2023 e dall’Atalanta nel 2024.
Affinché l’Inter potesse arrivare al parametro zero Thuram, si vide costretta a sborsare 8 milioni di commissioni agli agenti, più 4 milioni di bonus alla firma per il giocatore oltre che un contratto quinquennale con base di 6 milioni netti l’anno (circa 11 lordi). Cifre che se sommate ai vari bonus più o meno raggiunti hanno fatto sì che il giocatore della Nazionale francese impattasse a bilancio per 23 milioni.
Nel caso invece di Retegui, l’Atalanta si è trovata lo scorso anno a dover fare un investimento (sulla carta) maggiore pagando il cartellino al Genoa per 15 milioni più bonus. Tuttavia, in merito alla questione commissioni l’impatto fu di soli 2 milioni, senza alcun bonus alla firma previsto. L’ingaggio netto dell’ormai ex atalantino era di 1,5 milioni (circa 3 lordi).
Quindi fra ammortamenti e salario inferiore, Retegui ha impattato sul bilancio della Dea per circa 6,5 milioni, meno della metà di Thuram con l’Inter. Certo, lo status del calciatore al momento dell’acquisizione era diverso visto che Thuram poteva avere maggiore appeal, ma questo è solo un esempio per rendere l’idea che il parametro zero, al giorno d’oggi, a costo zero non ha davvero nulla.
Di Andrea Caropreso
